インフレ率操作に関する調査報告書

著者: Manus AI 日付: 2025年9月30日

1. はじめに

本報告書は、インフレ率が政府によって操作されているという疑惑について、特にエゴン・フォン・グライアーツ氏の発言を起点とし、ラリー・サマーズ氏のチームおよびジョン・ウィリアム氏の研究、ならびに消費者物価指数（CPI）の計算方法の変更履歴に焦点を当てて詳細な調査を行った結果をまとめたものである。インフレ率は経済の健全性を示す重要な指標であり、その算出方法の透明性と正確性は、政策決定者、投資家、そして一般市民にとって極めて重要である。

2. フォン・グライアーツ氏の発言と背景

エゴン・フォン・グライアーツ氏は、インフレ率が政府によって低く出るように操作されているという見解を繰り返し表明している。彼は、この「操作」が隠された事実ではなく、統計の計算方法の変更が公に行われていることに起因すると指摘する。フォン・グライアーツ氏は、この問題に関して詳細な研究を行った人物として、ラリー・サマーズ氏のチームとジョン・ウィリアム氏を挙げ、彼らの再計算結果が公式発表よりもはるかに高いインフレ率を示していることを強調している [1]。

どの国もインフレ率の数字が低く出るように操作している。アメリカは1980年代からそれをやり続けている。米国政府は当時、インフレ統計の計算方法を変更した。だから本当のインフレ率は常に発表されている数字よりも数パーセント高い。— サイモン・ハント氏（フォン・グライアーツ氏との対談より） [1]

3. ラリー・サマーズ氏のチームによる研究

元米国財務長官であるラリー・サマーズ氏とその共著者（Marijn Bolhuis, Judd Cramer, Karl Schulz）は、米国労働統計局（BLS）が1983年にCPIの計算方法を変更したことが、インフレ率を過小評価していると指摘する [2]。彼らの研究は、特に住宅関連費用と金利コストの扱いに焦点を当てている。

3.1. 1983年のCPI計算方法変更

1983年、BLSはCPIの計算から住宅ローン金利などの金利コストを除外した。当時の議論は、住宅ローン金利をCPIに含めるとインフレが過大評価されるというものであった。代わりに、BLSは住宅所有者が家を賃貸した場合に得られるであろう「所有者等価家賃（Owners’ equivalent rent）」を推定し、これを住宅インフレの計算に用いることとした [2]。

この変更はCPIの計算に大きな影響を与えた。サマーズ氏のチームは、BLSが住宅価格と資金調達コストを公式CPIから除外したにもかかわらず、一般のアメリカ人は依然としてこれらのコストを実生活で経験していると主張する。彼らは、新車・中古車の購入やクレジットカード利用における金利コストもCPIに含まれていない点を問題視している [2]。

3.2. 再計算結果

サマーズ氏のチームが、住宅ローン金利、自動車ローン金利、クレジットカード金利のコストを組み込んだ1983年以前の計算式に似た方法でCPIを再計算したところ、以下の結果が得られた [2]。

•

2022年と2023年のインフレ率の推定値は劇的に異なり、2022年11月にはインフレ率が18%でピークに達した。これは、公式発表の約9%を大きく上回る数値である。

•

消費者心理（ミシガン大学消費者信頼感指数で測定）は、金利コストを除外した現代のCPI計算式よりも、1983年以前のCPI計算式とより強く相関していた。

•

これらの違いはヨーロッパでも同様に見られ、高金利は消費者心理の低下と相関していた。

彼らは、「消費者は経済的幸福に関する彼らの視点に資金のコストを含めているが、経済学者はそうではない」と結論付けている [2]。

4. ジョン・ウィリアム氏のShadow Government Statistics (ShadowStats)

ジョン・ウィリアム氏が運営するShadow Government Statistics (ShadowStats) は、政府の経済データ報告、特にCPIが、過去の計算方法の変更によってインフレ率を意図的に低く見せていると主張する [3]。

4.1. 代替CPIシリーズ

ShadowStatsは、1980年以前および1990年以前の公式な計算方法に基づいた代替CPIシリーズを提供している。これらのシリーズは、政府の公式CPIよりも一貫して高いインフレ率を示している。ウィリアム氏は、政府の計算方法の変更が、CPIの概念を「一定の生活水準を維持するために必要な生活費の尺度」から遠ざけてきたと批判している [3]。

フォン・グライアーツ氏が言及した「10.8%」という数字は、ShadowStatsが過去の計算方法を適用した場合に示される高いインフレ率の一例であると推測される [1]。ShadowStatsのウェブサイトでは、詳細なデータシリーズは購読者向けに提供されているが、その主張の根幹は、過去の計算方法を適用すれば、公式発表よりもはるかに高いインフレ率が現在も続いているという点にある [3]。

5. CPI計算方法の変更履歴（米国労働統計局 BLS）

米国労働統計局（BLS）は、CPIの計算方法を複数回にわたって改訂してきた。BLSはこれらの変更を統計の精度向上と現代経済の実態反映のためと説明しているが、これらの変更が結果的にインフレ率を過小評価する方向に作用しているという批判も存在する [4]。

主な変更点は以下の通りである [4]。

年代主な変更点影響1983年 (CPI-U) / 1985年 (CPI-W)賃貸等価概念の導入：住宅ローン金利の代わりに「所有者等価家賃」を導入。住宅価格の変動がCPIに直接反映されにくくなり、インフレ率を抑制する効果があった。継続的な品質調整製品の品質向上を考慮し、価格上昇の一部を品質向上によるものとして相殺。見かけ上の価格上昇が抑えられ、インフレ率を低く見せる傾向がある。代替品目への置換 (Substitution Bias)消費者が価格上昇した品目の代わりに安価な代替品目を選ぶ行動を考慮。CPIの上昇が抑制される傾向がある。1999年以降幾何平均の導入：一部の基本指数に幾何平均の計算式を導入。消費者の代替行動をより適切に反映し、インフレ率を低くする効果がある。その他サンプリング地域の拡大、小売店のサンプリング方法の変更、データ収集頻度の調整など。統計的な精度向上を目的とするが、全体としてインフレ率を抑制する方向に作用するとの批判もある。

これらの変更は、CPIが「一定の生活水準を維持するために必要な生活費の尺度」から、「消費者の支出パターンを反映した物価変動の尺度」へとその性質を変化させてきたことを示唆している。

6. 結論

エゴン・フォン・グライアーツ氏が指摘するインフレ率の操作疑惑は、ラリー・サマーズ氏のチームとジョン・ウィリアム氏の研究、および米国労働統計局（BLS）によるCPI計算方法の歴史的な変更履歴によって強く裏付けられている。BLSが行った変更は、統計的な妥当性を追求するものであったかもしれないが、結果として、特に住宅関連費用や金利コストの扱いにおいて、一般消費者が体感するインフレ率と公式発表の数字との間に大きな乖離を生じさせている。

この乖離は、経済状況を正確に理解する上で重要な課題を提起しており、インフレ率の真の姿を把握するためには、公式統計だけでなく、代替的な計算方法や歴史的な背景を考慮に入れる必要があることを示唆している。

7. 参考文献

[1] グローバルマクロ・リサーチ・インスティテュート. (2025年9月29日). フォン・グライアーツ氏: 政府発表のインフレ率の数字は低く出るように操作されている. https://www.globalmacroresearch.org/jp/archives/70830 [2] Roy, A. (2024年3月23日). Summers: Inflation Reached 18% In 2022 Using The Government’s Previous Formula. Forbes. https://www.forbes.com/sites/theapothecary/2024/03/23/summers-inflation-reached-18-in-2022-using-the-governments-previous-formula/ [3] Shadow Government Statistics. Inflation, Money Supply, GDP, Unemployment and the Dollar - Alternate Data Series. https://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts [4] U.S. Bureau of Labor Statistics. Chronology of changes in the Consumer Price Index.